中国人民大学民商事法律科学研究中心侵权法研究所
 首页 | 世界侵权法学会 | 东亚侵权法学会 | 侵权责任法评注系统 | 简明中英文侵权法词典 | 学者论坛 | 判解研究 | 新闻动态 | 法律书屋 | 研究资料 | 教学服务| 站内搜索
判解研究

粉刷工装修意外受伤,房主应否担责
付啸 江西省丰城市人民法院
   2014/3/11
    【案情】

  宋某与廖某系远房亲戚,20123月中旬,因宋某于2011年建造的一幢房屋墙壁尚未粉刷,宋某邀请廖某承担此项工作,但双方并未明确报酬,约定完工后一次性支付。廖某在宋某家粉刷内墙时由其自带泥刀、独立完成粉刷工作。2012321日,廖某在地面准备上工作架粉刷时,工作架上装有石灰浆的石灰桶摔落在地面,石灰浆溅入廖某左眼,致其左眼被石灰浆烧伤。经医院治疗,共计花费医疗费9000余元。2011313日,廖某伤情经鉴定机关鉴定为伤残七级,劳动能力丧失40%,经济损失近二十万元。

  【分歧】

  对于房主宋某应否承担廖某损失,存在两种不同意见:

  第一种意见认为,宋某雇请廖某为其务工,廖某在工作过程中受伤,宋某作为受益人,理应承担部分赔偿责任。

  第二种意见认为,宋某与廖某之间系承揽关系,宋某不存在任何过错,不应对廖某的损失承担赔偿责任。

  【评析】

  笔者同意第二种意见:理由如下:

  根据我国合同法的相关规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,廖某受请为宋某粉刷房屋,系其利用自身具有的粉刷技术,完成宋某交付的工作任务,以获取相应报酬。对如何完成工作成果,由于廖某掌握相关技术,其工作具有独立性,不需要宋某就其如何完成工作发布指示,亦无证据表明宋某就其工作发布过何种指示;宋某请廖某为其粉刷房屋,目的不是单纯获得廖某提供的劳务,而是希望其提供合格、完整的工作成果;宋某也没有定期向廖某支付报酬,而是一次性支付,双方所发生的关系符合承揽合同特征。在承揽关系中,承揽人在完成工作过程中造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。而本案中,并无证据表明宋某存在选任或者指示过错,故其不需承担赔偿责任。
网站公告
侵权法研究所公告
东亚侵权法学会公告
新闻动态
国内动态
国际动态
学者论坛
学术讲堂
论文精粹
法眼时评
判解研究
《最高人民法院公报》侵权类案例
社会热点案例与评析
教学案例
法律书屋
新书、旧作、名著
前言、后记、书评
研究资料
《侵权责任法》立法资料
相关法律、法规、司法解释
比较法资料
东亚侵权法学会
学会公告
学会动态
比较法资料
关于本站 | 联系我们 | 隐私策略 | 网站地图 | 后台管理
@2009 京ICP备10004153号-1      v 0.31
网站联系方式: chinesetortlaw@gmail.com
中国人民大学民商事法律科学研究中心